24 abr. 2024

En Diputados dilatan postura sobre el posible castigo a Baruja y Portillo

La Comisión de Asuntos Constitucionales decidió aplazar para la próxima semana su dictamen con respecto al caso que involucra a dos legisladores por cobro de viático sin que realizaran los viajes.

Descargo.  Jorge Baruja (segundo izq.) durante la reunión que mantuvo ayer la  Comisión de Asuntos Constitucionales.

Descargo. Jorge Baruja (segundo izq.) durante la reunión que mantuvo ayer la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Con la excusa de que solicitarán más informes a la Dirección Administrativa, la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados decidió ayer dilatar para la próxima semana el dictamen en relación a la situación de los legisladores, Jorge Baruja (ANR) y Carlos Portillo (PLRA). Así lo anunció el diputado Ramón Romero Roa, titular del órgano asesor, que en un principio informó que en la fecha, en reunión extraordinaria, ya tendrían un dictamen al respecto.

“Se debatió y se decidió que en la próxima reunión ordinaria (martes 9) se dará el dictamen. La comisión tiene algunas cuestiones internas, de informes que aún tiene que solicitar y el propio código de ética nos permite”, expresó.

Consultado de si no se trata de una dilación para enfriar el tema, Romero sostuvo que esa no es la intención. “Nosotros queremos concluir, pero cumpliendo con todos los procedimientos. No considero que sea ninguna dilación si el propio código de ética nos establece el plazo”, puntualizó.

Baruja y Portillo están en la mira de sus pares porque cobraron viáticos en concepto de viajes que no realizaron. Tras publicaciones periodísticas que los evidenció, se vieron obligados a devolver el dinero.

DESCARGO. Ambos legisladores comparecieron ayer ante el órgano asesor para presentar su descargo y entregar algunos documentos que hacen referencia al caso que los involucra, entre ellos, las boletas de depósito en el Banco Nacional de Fomento de la devolución del viático que recibieron.

Romero indicó que al escuchar el descargo de sus colegas, cumplieron con una diligencia que les obliga el Código de Ética.

Mencionó que durante la reunión se notificó a los miembros de la Comisión, que la remisión de antecedentes se dio el 20 de agosto pasado y que a partir de esa fecha el Código de Ética de la institución les da un tiempo de 15 días para presentar el dictamen y remitirlo posteriormente a disposición de la plenaria.

Remarcó que finalmente es el pleno de diputados que tiene la potestad de dar curso o no al dictamen de la comisión.

Dijo que en el órgano asesor a su cargo, la intención es la de contar siempre con un dictamen único, pero no se descartan posturas dispares.

Manifestó que en la semana, los miembros de la Comisión analizarán todos los documentos y el descargo de sus colegas, para contar con una resolución para el martes y remitir ese mismo día a la presidencia para que se incluya en el orden del día de la próxima sesión ordinaria.

El Código de Ética de la Cámara Baja establece que el castigo que puede caberles a ambos legisladores es la amonestación verbal o escrita, o suspensión por hasta 60 días. Si los parlamentarios son suspendidos, deberán asumir sus respectivos suplentes.

VIÁTICOS. Portillo debía viajar en diciembre pasado a Las Vegas, Estados Unidos de América, para participar de un curso sobre gasto público, pero llegó tarde al aeropuerto. Igual recibió viáticos por un monto de G. 20 millones.

Por su lado, Baruja viajó a la ciudad de Cancún, México, para supuestamente participar de un congreso sobre menopausia, pero la actividad se realizó tres meses después que el legislador colorado hiciera el viaje que costó unos G. 30 millones.

Tanto Portillo como Baruja, devolvieron sus respectivos viáticos en agosto pasado, luego de que se hiciera público que recibieron una considerable cantidad de dinero sin realizar los respectivos viajes.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.