8 de diciembre
Jueves
Lluvioso
21°
25°
Viernes
Tormentas
21°
25°
Sábado
Poco nublado con tormentas
20°
28°
Domingo
Parcialmente nublado
20°
31°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Sucesos
domingo 31 de julio de 2016, 01:00

Dispar producción de magistrados de Sentencia de Asunción en juicios

Las estadísticas de la Dirección de Auditoría de Gestión muestran una dispar producción de los Tribunales de Sentencia de Asunción en junio. Algunos concluyeron 17 juicios orales, mientras que otros solo uno.

Así, los números muestran que el Tribunal de Sentencia N° 4, lleva la delantera en juicios concluidos. Tiene 17. Le sigue el N° 5, con 16 juicios y el N° 2, con 14 juzgamientos finalizados.

Con respecto a los demás, el Tribunal N° 1, tiene solo 3 que llegaron a su fin, y el N° 7, uno solo, aunque hay que hacer la salvedad de que este es un nuevo tribunal designado por la Corte.

Hasta ahora, estas son las únicas estadísticas dadas a conocer de los Tribunales de Sentencia. En ellas, se puede ver que concluyeron 5 de cada 10 causas que se iniciaron y 3 fueron suspendidas.

En total, 124 procesos fueron juzgados en juicio oral el mes de junio, aunque se señalaron 215 audiencias para todas estas causas.

De ellas, 65 causas (52%), finalizaron con sentencias, mientras que 17 casos (14%), siguen en trámite y 42 procesos (34%), fueron suspendidas para nueva fecha por distintos motivos.

TARDE. Las estadísticas dicen que la mayor causa de inicios tardíos de las audiencias, es la superposición de juicios orales, lo que alcanza el 52%. Es decir, los jueces tienen más de un juzgamiento ese día.

La llegada tardía del acusado representa un 15%, y las audiencias de revisión el 13% de los casos.

Le siguen las llegadas tardías de los jueces, de las partes, del fiscal, el traslado de las evidencias, pedidos de las partes y problemas de salud del juez.

Incluso, la reunión con la presidenta de la Corte, representa el 4% de los retrasos en los juicios orales.

Con respecto a las suspensiones, el 43% es a causa de la ausencia de los acusados, de los cuales solo el 19% fueron justificados.

Hay otras causas. Tienen el 7% la salud de uno o más jueces, la superposición de juicios y los pedidos de las partes. El nombrar un nuevo defensor tiene el 5%, al igual que los pedidos de la querella.

Contrariamente a lo que se cree, la recusación de los jueces, solo fue el 2% de las causas de suspensión. Y el 2% de las recusaciones fueron hechas por el fiscal. Luego hay varios motivos. Lo que no se explica es porqué hay tanta diferencia entre tribunales.