Según adelantó el diputado colorado Óscar Tuma, uno de los proyectistas, se pretende archivar el proyecto debido a que “nunca hubo un interés por entender el proyecto presentado y beneficiar a los trabajadores”.
Por su parte, el diputado colorado Walter Harms coincidió en que la tendencia es optar por el rechazo ya que se ha malinterpretado el espíritu de la ley.
Ambos diputados, junto a los diputados Clemente Barrios, José María Ibáñez, Carlos Núñez Salinas y Carlos Portillo, habían presentado el proyecto en marzo del 2016.
El proyecto fue duramente cuestionado por la Secretaría de Defensa al Consumidor (Sedeco), la Cámara Paraguaya de Libranzas (Capali) y por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), ya que en algunos aspectos estaría violando la Constitución y convenios internacionales sobre la materia, ratificados por el país.
En mayo pasado, la Cámara de Senadores decidió rechazar por unanimidad el proyecto de ley, bajo el argumento de que se planteaba la imposibilidad de que los clientes puedan suspender la libranza (descuento automático del salarios) por el pago de deudas contraídas. El proyecto volvió a Diputados para su ratificación o para archivarse.
El proyecto estipula que la libranza se entiende como el mecanismo de cobranza y garantía autorizada, por escrito, por un usuario que ha adquirido un bien o recibe un servicio de una entidad operadora (empresas) y busca fijar un límite máximo al descuento, de hasta 50% para quienes perciben el salario mínimo y 65% para quienes perciben más.
Tuma y Harms indicaron que la tendencia en la Cámara Baja es que se acepte el rechazo al proyecto y se lleve al archivo ya que lastimosamente nunca se pudo entender el proyecto.
“Ya no hay un interés de explicar lo que no se quiere entender, uno puede explicar, pero cuando no se quiere entender y cuando hay senadores que no entienden ni atrás ni adelante y salen a desinformar, entonces, la cuestión se complica más”, expresó Tuma.
“Se entendió mal la intención de la ley, su propósito es de proteger al trabajador, pero se malinterpretó y lo que cabe es aceptar el rechazo”, dijo Harms.
Al ser consultado Tuma sobre la posibilidad de presentar un nuevo proyecto, dijo que no tiene ningún sentido volver a presentar otro proyecto que no se va a informar correctamente. “Los que están en contra de esto son los que van a terminar de favorecer a los usureros para que sigan descontando el 100% de salarios en algunos casos”, puntualizó.
A su turno, Harms enfatizó que se debe insistir en plantear de vuelta un proyecto para beneficiar a los trabajadores.
Según informaciones extraoficiales, existe la intención de algunos legisladores de presentar un nuevo proyecto al respecto.