29 mar. 2024

Dinero oscuro se cría a la sombra de comicios de EEUU

No es ningún secreto que las elecciones presidenciales de EEUU son las más caras del mundo. Lo que sí está escondido entre sombras es la gran cantidad de “dinero oscuro” que empresas, sindicatos y millonarios invierten en el candidato que mejor pueda proteger sus intereses.

Sospechoso.  Las campañas electorales en EEUU mueven mucho dinero que no declaran a las autoridades

Sospechoso. Las campañas electorales en EEUU mueven mucho dinero que no declaran a las autoridades

La organización independiente Center for Responsive Politics calcula que en el primer año de la campaña para las elecciones presidenciales de 2016 se ha multiplicado hasta por diez el uso del llamado “dinero oscuro” (el que se oculta a las autoridades electorales) en comparación con la carrera a la Casa Blanca de 2012.

Esta organización estima que los grupos que tratan de influir en los comicios de 2016 han gastado 15 millones de dólares, de los que solo han declarado cinco a las autoridades electorales, una cifra que por sí sola es diez veces mayor que lo desembolsado durante los meses anteriores a las elecciones de 2012.

En esos comicios de 2012, el “dinero oscuro” llegó a los 308,7 millones de dólares, según el Center for Responsive Politics.

Esa organización usa el término de “dinero oscuro” para identificar el gastado en influir en la opinión pública y cuya fuente no es declarada a la Comisión Federal Electoral (CFE), una agencia independiente fundada en 1975 por el Congreso para controlar la financiación de las campañas políticas.

Las encargadas de hacer fluir el “dinero oscuro” son organizaciones sin ánimo de lucro, que no tienen que declarar cuál es la fuente de sus ingresos y, sin apoyar específicamente a un candidato, defienden sus ideas, explicó a Efe Anthony Corrado, profesor de Política en el Colby College de Maine.

En teoría, los grupos sin ánimo de lucro –conocidos como 501 (c)– no pueden promover objetivos políticos, pero en la sombra a veces se coordinan con los “superPAC” que pueden influir en las elecciones a condición de no coordinarse con el candidato.

Los superPAC son unas entidades surgidas tras dos polémicas decisiones judiciales de 2010, una del Tribunal Supremo y otra de una corte de apelaciones, con las que se aprobó la creación de organizaciones que puedan captar de personas, empresas y sindicatos cantidades ilimitadas de dinero para apoyar ideas políticas.

Donar ilimitadas cantidades de dinero es legal, está protegido por la libertad de expresión, pero a cambio los superPAC deben comunicar a la CFE quiénes son sus donantes, un requisito del que están exentos los grupos sin ánimo de lucro.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.