21 de febrero
Martes
Mayormente nublado
26°
36°
Miércoles
Tormentas
25°
35°
Jueves
Muy nublado
24°
36°
Viernes
Chubascos
23°
33°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Economía
jueves 16 de febrero de 2017, 02:00

Dictámenes destacan ilegalidad de las modificaciones realizadas al IRP

Abogados, contadores y profesores de la UNA coinciden en que el Decreto 6560 y la Resolución 104 de la SET atentan contra la Constitución y leyes vigentes. Los informes fueron entregados al Congreso.

Cuatro dictámenes realizados a pedido de la Comisión Permanente del Congreso concluyeron que las nuevas modificaciones introducidas al régimen del impuesto a la renta personal (IRP) son inaplicables, por violar principios establecidos legal y constitucionalmente (ver infografía).

Los informes fueron elaborados por el Colegio de Abogados del Paraguay, Colegio de Contadores del Paraguay, el Estudio Jurídico Nora Ruoti y Asociados, y por docentes de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asunción.

Los dictaminantes explican que varios artículos del Decreto 6560/16 y la Resolución 104/16 de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) no se adecuan a la propia legislación que creó el IRP, como viene sosteniendo el Ministerio de Hacienda.

En ese sentido, detallan que la normativa presidencial modifica los hechos gravados y pone límites a la deducibilidad, además de eliminar el derecho de producir pérdida fiscal, en contra de lo que está fijado en la Ley 2421/04 del Régimen Tributario.

Para los docentes de la UNA, con la implementación de las retenciones, además de violar el artículo 181 de la Constitución Nacional, se estaría modificando el impuesto a la renta por el tributo al salario del contribuyente.

"La norma tiene efecto retroactivo, a pesar de lo opuestamente afirmado hasta el cansancio por la Administración Tributaria, ya que alcanza con sus efectos al tiempo anterior a su entrada en vigor", asegura el informe del Colegio de Abogados.

Los dictámenes recomiendan derogar el Decreto 6560/16 y la Resolución 104/16 de la SET, y trabajar en una nueva ley para que estos cambios tengan validez jurídica. Advierten que en caso contrario, sería inevitable la judicialización del IRP.

Silencio. Mientras los cuestionamientos a los cambios introducidos al IRP aumentan, el ministro de Hacienda, Santiago Peña, evita hablar del tema.

La viceministra de Tributación, Marta González, dialogó con la prensa a fines de enero, donde defendió los cambios. Afirmó que solo se ajustaron a lo que ya estaba establecido en la Ley 2421/04 y desafió a los empresarios a accionar judicialmente.

Mañana vence la tregua dada por el sector empresarial al Gobierno. Los gremios nucleados en la Federación de la Producción, la Industria y el Comercio (Feprinco) se reunieron la semana pasada con el ministro Peña y abogados del Tesoro, donde acordaron esperar una respuesta a sus reclamos hasta este viernes, de lo contrario anuncian masivas acciones judiciales para frenar los cambios al IRP.

Los empresarios siguen molestos por la limitación a las deducciones y por no ser escuchados a la hora de realizar los cambios.

El proyecto de formulario también generó duros cuestionamientos de los empresarios y tributaristas. Los cambios están siendo actualmente analizados por la SET.

Embed