9 de diciembre
Viernes
Lluvioso
21°
25°
Sábado
Poco nublado con tormentas
20°
28°
Domingo
Parcialmente nublado
20°
30°
Lunes
Mayormente nublado
22°
32°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Política
sábado 30 de julio de 2016, 01:00

Defienden la designación del senador Bacchetta en el CM

Los 23 senadores que responden a la disidencia y a la oposición aliada firmaron un comunicado en el que defienden la legalidad de la designación de Enrique Bacchetta como representante ante el Consejo de la Magistratura.

El mensaje va dirigido a la Corte Suprema de Justicia, al Consejo de la Magistratura y a la ciudadanía en general.

Los cartistas habían presentado una acción ante el Tribunal de Cuentas cuestionando la elección de Bacchetta.

Los disidentes y sus aliados insisten en que no existe ninguna norma que invalide la actuación y que incluso hay precedentes que avalan la actuación de la Cámara Alta.

Citan específicamente el caso del ministro de la Corte Antonio Fretes, quien fue designado ante el Consejo para los mandatos del 2004, 2007 y 2013, y que anteriormente había representado a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asunción en los años 2001 al 2004.

“Como se puede apreciar, la situación entre el ministro Fretes y el senador Bacchetta es exactamente la misma, y en el caso del primero fue el poder del Estado que tiene a su cargo la interpretación de la Constitución el que actuó en el mismo sentido que la Cámara de Senadores, en el presente año, sin que haya habido objeción alguna”, dice la nota.

Alegan que los demandantes cuestionan una supuesta irregularidad. Recuerdan que la decisión es producto de una resolución del 15 de junio pasado, durante una sesión extraordinaria, y que “por lo tanto, no es arbitraria ni irregular”.

“Es más, los mismos accionantes han admitido la legalidad de lo actuado al aprobar sin observaciones el acta en la que consta la resolución ahora impugnada”, se ratifica en el comunicado.

“La acción debió ser rechazada in limine, ya que ni siquiera se señala cuál es el supuesto principio vulnerado ni el daño sufrido”, se acota.

Se da énfasis al artículo 202 inciso 17 de la Constitución Nacional en el que claramente se expresa que entre los deberes y atribuciones del Congreso se encuentra la designación de sus representantes en otros órganos del Estado. Insisten en que lo actuado es legal y el cuestionamiento a la designación “es un atentado a las funciones del Poder Legislativo”.