La primera audiencia sobre el caso tuvo lugar este martes ante un panel de tres jueces, quienes escucharon tanto los argumentos del Gobierno como los de los estados demandantes sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva del magnate, por la que se prohíbe temporalmente la entrada a los refugiados en general y los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana.
Los estados de Washington y Minesota, artífices del recurso que propició la suspensión judicial del veto migratorio, alertaron de que restituirlo tal y como pide el Gobierno “lanzaría el país al caos”.
Los abogados del Gobierno, por su parte, alegaron que la suspensión judicial ordenada el pasado viernes está causando un “daño irreparable” al país.
La audiencia está presidida por William Canby Jr, nominado durante la Presidencia del demócrata Jimmy Carter; Richard Clifton, nominado por el republicano George W. Bush; y Michelle Taryn Friedland, nominada por el demócrata Barack Obama.
En respuesta a la petición de los estados de Washington y Minesota, el pasado viernes el juez federal James Robart decidió estudiar el contenido de la medida de Trump, pero ordenó suspender temporalmente la orden por el “daño inmediato e irreparable” que podría causar de seguir en vigor.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó el domingo un recurso interpuesto por el Gobierno de Trump contra la decisión del juez Robart.
Si la Corte de Apelaciones del Noveno Distrito vuelve a rechazar la petición del Gobierno, es muy posible que la batalla legal llegue hasta el Tribunal Supremo.
La orden de Trump suspendía durante 120 días el programa de acogida de refugiados de Estados Unidos -o indefinidamente, en el caso de los refugiados sirios- y detenía durante 90 días la emisión de visados para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.
Aprovechando la suspensión temporal del decreto, los nacionales de los países afectados se han apresurado a viajar a Estados Unidos con los visados que ya habían procesado.
