Durante la reunión que Peña Palacios mantuvo con miembros de la Organización Paraguaya de Cooperación Intermunicipal (Opaci), los intendentes le plantearon la posibilidad de no reembolsar el impuesto inmobiliario abonado por los contribuyentes.
“Ellos (los intendentes) nos pidieron que analicemos si se podría dejar sin efecto ese artículo donde establece que aquellos que ya pagaron anterior a este decreto se (les) genere un crédito fiscal para el próximo año... Les pedí a los abogados que miren eso, y a la Abogacía del Tesoro, y si eso es legalmente posible estamos dispuestos a hacerlo”, dijo.
En enero de este año comenzaron a regir los nuevos valores fiscales en las zonas rurales, con base en la Ley 5513/15, que fijó nuevos parámetros para el cobro del impuesto inmobiliario. Los incrementos aprobados en relación con el año anterior fueron de entre tres y cuatro veces más (300% y 400%). Pero en agosto de este año el Poder Ejecutivo redujo hasta 50% los valores fiscales, bajo el argumento de que estaba perjudicando a pequeños productores.
El Servicio Nacional de Catastro (SNC) argumentó la reducción en el planteamiento de varios intendentes, quienes señalaron que se incrementó el nivel de morosidad. Sin embargo, otros intendentes están en contra de la rebaja y amenazan con recurrir a la Corte Suprema de Justicia para solicitar la inconstitucionalidad del Decreto 5775/16, que aprobó estas reducciones.
MÁS. Peña Palacios insistió que aún con la reducción aprobada los municipios recaudarán 250% más de lo que cobraron el año pasado por el inmobiliario.
“Podemos ver el vaso medio vacío o medio lleno... Muchos van a recibir cuatro veces más que el año pasado. Esta es una oportunidad para ellos, pero también una oportunidad para el electorado en estos municipios, para ejercer un control mayor, porque más recursos también van a venir acompañados por una mayor demanda por parte de la ciudadanía, en mejorar caminos, mejorar escuelas, centros de salud”, expresó el ministro.
